《鸢回头》epub+mobi+azw3百度网盘下载

admin 思想主义 01-27 550 0

内容简介
先秦诸子面对的是一个荆棘遍地的时代。他们要变革自己所处的社会，变革不成，才退而著书立说。一批未能改造自己所处时代的智者，会知道如何使未来世界更好吗？今天的人们应当以何种姿态面对经典？

本书中，作者依据伴随着历史感的阅读方式，以不拘泥于传统阐释的自由态度，解读《论语》《老子》《庄子》等经典，展现孔子等古典思想家的精神世界。作者以独到眼光阐述了对儒家、道家经典中一系列核心理念的认知，更展现出一种从文本中探寻真相的努力：揭开历史上种种误读或曲解对经典的遮蔽，以真性情读出古典思想的真义。

书中畅谈古人的生命态度，评点传统格言的可贵或虚妄之处，纵论经典的价值与生命力……兴之所至，率性而谈，犀利睿智且不乏幽默，展现出一种面对古典思想世界的独特姿态。
孔子话多吗？不好说。孔子是教师，想必话不会少，“不言之教”或当头棒喝教学法纵然高明，却不是他的方针。但仅从《论语》或他书所记，还看不出他是个爱唠叨的人。如果说“话多”指的是对各种事情都有话说，都要发表意见，那他诚然话多，却不是因为他是那个时代最有见识的人，而是他把自己当普通人看——我们普通人，不会限制自己轻率地发表意见，特别是私下里，拣起来就说呗，反正没人记录。
孔子知道弟子会记录他的话，只是没料到会传诸万世，没料到自己的很多话被后人奉为金科玉律。不然，我敢打赌，他在发表某些评论时会小心些，对适用范围做出限制，或告诉弟子“这个就不要记了”，或“你可以录音，但发表前我要审查”，等等。
等到他的话成为格言，他已经管不着了。《论语》里孔子说的话，成为格言的，至少上百条。以下大致归类一下，只拣那些流传最广、咱们最熟悉的话来做例子。
第一类是对社会现象或人的品质的观察以及总结，如“巧言令色，鲜矣仁”“人而无信，不知其可也”“君子喻于义，小人喻于利”“朽木不可雕也，粪土之墙不可圬也”“听其言而观其行”“三人行，必有我师”“君子坦荡荡，小人长戚戚”“文质彬彬，然后君子”“君子之德风，小人之德草。草上之风，必偃”“知者乐水，仁者乐山”“君子固穷，小人穷斯滥矣”“天下有道，则庶人不议”。
第二类是精练的道理，如“自古皆有死，民无信不立”“三军可夺帅也，匹夫不可夺志也”“温故而知新，可以为师矣”“不愤不启，不悱不发”“民可使由之，不可使知之”“学而不思则罔，思而不学则殆”“岁寒，然后知松柏之后凋也”“名不正，则言不顺，言不顺，则事不成”“人无远虑，必有近忧”“君子求诸己，小人求诸人”“君子忧道不忧贫”“不患寡而患不均，不患贫而患不安”“既来之，则安之”。
第三类，也是最可斟酌的一类，是立身的信条或道德戒律，如“不义而富且贵，于我如浮云”“父母在，不远游，游必有方”“见贤思齐焉，见不贤而内自省也”“不在其位，不谋其政”“君子成人之美，不成人之恶”“敏而好学，不耻下问”“学而不厌，诲人不倦”“食无求饱，居无求安”“成事不说，遂事不谏，既往不咎”“非礼勿视，非礼勿听，非礼勿言，非礼勿动”“以直报怨，以德报德”“不患人之不己知，患其不能也”“不怨天，不尤人”“小不忍则乱大谋”“道不同，不相为谋”“当仁不让于师”“己所不欲，勿施于人”。（这里声明一下：此处只说《论语》中孔子的言行。至于《论语》里其他人的话，不会专门讨论。孔子的话，其他书中也有流传，只是可信程度，以及文本的存真程度，不及《论语》，而且为了偷懒省事，对先秦书或西汉的载记，包括新近出土的文本，很少涉及，至于纬书及后世的书里跳出来的孔子语，更不采纳。）
格言（箴言、名言、警句、谚语、座右铭、成语等），是人类传递经验和智慧的一条捷径。有人提出格言的最小集概念，指的是在一个语言体中，有哪些格言，是每一个成年人都知道的。做过一些统计，得到的数字很可观，有好几百条（我只记得一个数字，在俄语里，格言的最小集是800条）。也就是说，我们每个人都熟知一大批格言，这些格言塑造认知，影响我们对事务的反应、对他人的判断，也影响着我们的思维和表达。不管自觉还是不自觉，乐意还是不乐意，我们接受、传递格言，享受格言对判断的负担的减省，也苦恼于格言偶尔带来的大小麻烦。我还没提人们热衷于创造格言呢，比较明显的是当今网络时代，谁要是发明一句俏皮话，给传诵开来，没有不高兴的（至于传诵多久，能否成为后世的格言，那是另一个问题）。
多数格言，来源不明，所以我们通常的印象是，它们是“集体的创作”。我们会想，“天上蘑菇云，地上雨淋淋”，显而易见是多少代的观察所得；还有两句让人毛骨悚然的，“两人不看井”“七十不留宿”，也一定是若干经验的汇集。然而经验是公共的，表达是个人的。主流理论认为，所有格言都源自个人。比如我们常说的“大鱼吃小鱼”，追溯一下，来自西谚，再追溯一下，能一直追到古希腊的赫西俄德，那可是差不多三千年前的人物。当然，格言在流传中会被加工，会有一些变形，然而不管怎样，话总是出自一张嘴，如果一句话表达了被人认可的智慧，那就很有机会流传。曾有个英国佬总结说，格言就是一个人的机智，大家伙儿的智慧。话说得不错，所以他这话本身又成格言了。
汉语的流行格言，孔子一个人的贡献，足有几十条，没第二个人比得上。我们说孔夫子影响中国，这是因素之一。而孔子有时招人恨，这也是因素之一。
格言是普遍的，但并不以定律的方式生效。康德举过一个例子，比如说以“君子爱财，取之有道”（康德的原话是用一切靠得住的手段来挣钱，这里且换成孔子的话）为准则，别人有笔钱放在他那里，现在那个人死了，没有其他人知晓此事，那么，他的准则是否可以延伸一下，运用于此呢？我们都会说，不可以。但为什么呢？康德说，如果这样，就没有人把钱存在别的地方了。最后这句解释不怎么高明，但我们努力理解他的意思，是说一个准则的普遍性没有办法来自具体而微的经验性实践，人各自的禀性和追求，会破坏每一条试图植基于禀性和追求的准则，而“有道”或“靠得住”这样的限制本身根本靠不住。如果我们刨去康德底层的意志学说，他说的实际是对的，经验本身并不能产生完全普遍的法则，何况格言只是一种大概其的表达。
孔子说“己所不欲，勿施于人”，又说“君子成人之美，不成人之恶”，我们觉得，说得不错啊。好吧，来了一个人抢你的钱，夺你的自由，你该不该反抗？反抗是成人之恶，不反抗也是成人之恶，何况你一反抗你就不高兴，算不算“己所不欲”呢？这些是浮浅可笑的问题，但并不是简单地引入“正常权益”一类的概念就能解决的。说到底，追求公式式的道德律，本身就是不道德的事。
每个人都经历过这样的烦恼，比如在与人讨论问题时，对方用格言、警句或谚语之类，作为论辩的前提。你自知能够推翻他的论述，比如指出他不恰当地扩大了格言的适用范围，或者试图精确地使用本来模糊的格言——论辩中可以将公认的成熟观点作为根据，但格言并不是经常能满足（事实上，很少满足）这项要求。你知道这一点，但你还是输了，因为对方只说四个字，你则需要一整篇大道理，才能完成反驳。然而等你说完了，他再抛出四到六个字的格言，你就只好放弃了。
如果他用的是孔子的格言，你可能会悻悻地想，孔子这个人真不像话。
我们小时候，学习格言的过程往往是不快的。父母会相当惬意地从武库里掏出一两句格言，使我们处境狼狈，无以辩驳。等长大了，发现某句曾深为痛恨的话来自孔子，又会想，孔子这个人，就会跟人过不去。
汉语里的格言成千上万。一个人如果仔细观察一下，对任何一种行为（特别是从背景中孤立出来后），都能至少找到两条格言，一条大为赞扬，一条痛加申斥；对任何一个人，都至少能够找到两套格言，在一套里他的离世让人哭泣，在另一套里他的降生让人哭泣。这是格言的特性，这是格言招人喜爱之处。对通情达理的人，在健全的社会里，格言的这种随意成分不会带来多大麻烦，但换一种环境，事情会不同。在僵硬的心灵里，在僵硬的社会里，格言被用作教条；占上风的人随意诋毁他人，被诋毁的人很少有机会反驳，从这样的社会逃出或打算逃出的人，有时会觉得孔子是个专给大伙儿找麻烦的人。
回看前面举的三类例子，出自孔子之口的三类格言，每一条都有道理，每一条都有使用上的风险。其中有宽厚的，也有确实相当严苛的。对那些严苛的教训，我们不太清楚孔子是否自信地当作原理来发表，抑或是在描述一种倾向，而修辞上有所强调。但孔子已矣，古代的风尚与今天不同，人际界限比现在模糊，所以如果我们自己不长进，怪罪到前人身上，也不怎么合适。
再看格言的本质。几个字，最多几十个字，何以承载那么丰富的含意？在多数格言里，语义是稀薄的，隐喻的比重很大。一句格言或隽语，之所以意味深长，是因为附着大量的经验。所以说，没有经验的人，或出于某种原因藐视或拒斥经验的人，认为抽象的教义高于一切的人，恶意的人，在他们那里，格言确实可能成为凶器。当然，这不是格言本身的错。
简单地说，中国的许多好事，孔子不得居其功；许多坏事，孔子也不该承其咎。这说的是孔子本人，至于他的真假后学，就不好说了